wenwuzerg

隆美尔、蒙哥马利和巴顿，这三个人是二战西线战场经常被并称的三国名将

一般评价隆美尔是个优秀的战术家而不是一个称职的战略家，理由就是北非战场牵扯了德军过多兵力和物资。不过也总有反对的声音，理由就是隆美尔有很高的指挥水平。
那么说到战略家，除了指挥的艺术以外，还需要有根据补给水平估算作战限度、或者根据作战目的估算补给需求的能力。
隆美尔的确有很优秀的战场指挥水平和战术洞察力，先不管他指挥装甲在部队机动作战突破战线的能力，举个小例子，88mm大炮的反坦克战法就是在北非发展成熟的，隆美尔的做法是是先布置好伏击阵地，然后用坦克去佯攻英军之后撤退，英军一般力图歼灭德军坦克于是展开追击，最后就被布置好的88mm大炮消灭，随后德国装甲部队就可以长驱直入攻击丧失坦克的英军。
总体来说，在北非隆美尔都是很凭自己的指挥艺术来指挥装甲作战的，完全不顾及补给水平和补给需求（他在去北非之前只是师长，所以只需要对上面提出补给需求，自己不去计划也是可以的）。比如第一次托布鲁克战役，在半年的围城还有与英军不断的相持和防守胜利之后，隆美尔针对英军即将发起的一次新的针对托布鲁克外围的大规模解围进攻（就是1941年11月的“十字军行动”），在汽油十分有限的情况下发动一次大规模穿越沙漠进入埃及的装甲奔袭，力图挫败英军的突击，可惜进攻路线刚好和英军主力部队平行错过，最后导致汽油不足而全线撤退，于是第一次托布鲁克战役宣告失败。总之在燃料有限的情况下，一般指挥官都会采取保守策略，而且德军依靠88mm大炮防守上也不吃亏，但是隆美尔当时在相持半年之后希望冒险赌一次尽可能取得最好的战果，不但防守住英军进攻，还要推进入埃及境内，而且要包围英军既可能全歼（顺带也许还能抢燃料），这样英军在埃及境内就全无有效屏障，德军可以一举拿下埃及，等等……。总之是完全凭主观进攻意图决定赌一次冒险进攻作战，最后由于情报分析的一些误差不小心错过英军主力而失败了。
但是尽管最后德军撤退，依照上面的88mm大炮战术及其他有效战术，德军依然消灭了大量的英军坦克。实际上英军方面在十字军行动坦克的确损失严重，第七装甲师的坦克几乎全灭（也都是十字军坦克，这次作战以这种坦克做的命名），虽然进攻胜利，但是严重的损失导致英军无力穿越昔兰尼加继续追击德军，同时德军的坦克损失并不大，于是德军补充燃料之后只在“十字军”行动两个月之后可以很快地发动重新发起进攻，面对坦克补充尚未完成的英军取得了1941年6月加查拉战役的胜利。
总之隆美尔是完全凭自己的主观目的来发挥自己的指挥艺术的，并不善于根据补给计划作战，于是才有北非补给总是不够的问题。尽管北非的补给和其他战线相比的确不算充足（毕竟地中海的制海权主要还是在英国手中，隆美尔的补给很大程度依赖空运），但是隆美尔的作战方式也许需要无限的补给才能任意他发挥。但是这种无限制完全凭主观目的发动进攻的指挥方式也刚好和希特勒在战争初期（特别是入侵苏联过程中）的冲动的进攻野心很吻合，估计也是由此隆美尔才备受希特勒亲睐，于是尽管物资有限，但是也要尽可能满足北非的需求。
所以从这个角度看，在北非消耗了过多兵力和物资，并不是隆美尔一个人的责任，而是他无限制发挥自己指挥才能以及希特勒个人对隆美尔的亲睐导致尽可能无限制满足他需要这两方面共同的作用。不过如果放到隆美尔个人，作为高级指挥官他在战略指挥的水平上的确不足。

蒙哥马利是在第一次阿拉曼战役（1941年8月）之后接替奥金莱克出任第8集团军司令的。当时奥金莱克已经把隆美尔堵在了阿拉曼，不过代价也是反突击时巨大的坦克损失。丘吉尔要求奥金莱克抓紧进攻，但是奥金莱克拒绝执行，因为他实在找不出办法在沙漠的装甲作战上面压制隆美尔，每次进攻都会导致在很短的时间内己方坦克损失殆尽。
蒙哥马利上任之后在对德军战术上面有一个微小的变化，就是停止追击撤退的德国坦克，这样做虽然放弃了消灭德军坦克的机会，但是更好的保全了英军的坦克。这一个改变也让隆美尔十分恼火，因为他失去了消耗英军坦克的好方法。在这之后两个月，丘吉尔给了蒙哥马利充足的补给，同时蒙哥马利的保守战术也避免了相当多的无意义的损失，使得英军积累到了相当于德军两倍的军力，于是发动了第二次阿拉曼战役。在进攻中蒙哥马利也采取了保守做法，一般是炮击准备，然后步兵坦克稳步推进，避免被隆美尔捡到机会团灭英军坦克。这么做的确迫使隆美尔无法与英军相持而败退，不过弊端也就是推进缓慢，无法有效追击或者包围敌军（最后英军包围的只是速度缓慢应茄惫隆美尔放弃的意大利军队）。
而且蒙哥马利这个推进缓慢的问题一直延续了整个二战，包括之后的西西里登陆（被堵住于是抢了巴顿的路，结果还比巴顿晚到墨西拿）、诺曼底的卡昂（被堵了一个多月，后来还是巴顿从南面绕上来）、法莱兹围歼没有封住口子、最后是“市场花园”行动。很多时候，对于坦克这样的机动部队，推进缓慢就相当于“贻误战机”了。另外对于“市场花园”行动，当时的作战目的是港口，荷兰和比利时河流桥梁很多，所以蒙哥马利为了减轻装甲部队的作战压力，想出伞兵抢桥的办法，尽管十分先进，但是由于保守推进英军进攻的没那么快，同时德军在撤入荷兰以后也获得了一段时间修正，再加上很善于防守反击甚至反包围的莫德尔上任，使得地面部队完全无法完全达成最初的战略目的。可以说“市场花园”里蒙哥马利高估了伞兵的作战效果而不是高估了自己陆军的推进能力，觉得伞兵一下去对面就会一片乱，陆军就是几乎无阻挡的直接推进（诺曼底登陆英国伞兵的确抢占了卡昂前面的桥梁使得英军向内陆推进顺利），但实际上伞兵并不是总能那么顺利奇袭的。
总之总体来说蒙哥马利在战术水平上并不能超越隆美尔，或者说是完全不如隆美尔，他只能做到面对隆美尔的战术圈套保守应对避免中计，却不能技高一筹想出一个新战术来克制隆美尔。而当时形成的推进方式基本上主导了蒙哥马利后来的战术指挥风格，所以他指挥下的英军地面部队特别是装甲部队都是谨小慎微推进缓慢，这一切都是为了避免不必要的损失有生力量。
不过这种谨小慎微也反映出了蒙哥马利还是很善于根据补给在指挥作战上面“量力而行”，就是根据补给水平制定作战计划，因此从战略上蒙哥马利还是强于隆美尔。所以即使战场指挥不像隆美尔那样华丽，甚至很保守显得无所作为一样，蒙哥马利还是能够积累小的优势最终转化为战役的胜利。但是尽管如此，蒙哥马利总体上还是很保守的，“量力而行”效果就是首先保证自己不死，维持补给平衡，然后再消灭敌人，所以进攻效率并不显得很卓越。但是作为高层决策来看，这样的将军还是有优势，就是“可靠”，不会拿部队和补给像泼水那样消耗，特别是对于英国这样的生产能力有限的岛国，还是很有重要性的。

至于巴顿就不需要说太多了，他是一个无论战术还是战略都强悍的将军，巴顿十分善于最大化利用补给发动高速进攻，这一点常常拿他来作为样板比较蒙哥马利的不足。总之各方面说巴顿的主导思想就是消灭了敌人他们就不会再来进攻我们，这个虽然简单，但是也只有高手才能完全办到。巴顿可以很准确的估算补给水平所能维持的最大战力，以及在合适的路线和战术下他们能完成的最大作战任务，比如说解围巴斯通就是这样，所以各方面来说巴顿都是强于蒙哥马利。

如果拿工程设计作为例子来形容隆美尔、蒙哥马利和巴顿，蒙哥马利就是那种中规中矩的工程师，安全系数都给的比较大，而巴顿是那种偏重轻量化临界设计的工程师，而隆美尔也许不是工程设计，而是艺术家，有可能想出来的东西当时技术水平都造不出来。


另外比较这三个将军还有一个需要考虑的因素，就是当时几个主要国家各自军队作战教条的不同。
英国陆军是大战开始之后最显著的还遵循“坦克配合步兵”这个稍显落后教条的军队，尽管后来也逐渐增加装甲部队的自主性，但是毕竟作战教条的影响是从武器开发到部队训练、军官培养一直到战场指挥，所以英军始终无法达到德军、苏军的装甲作战水平。比如说在描写“市场花园”行动的电影《遥远的桥》里面，在美国伞兵拿下一座桥之后英军坦克兵在桥头泡茶喝，理由是等待后面的步兵跟上来……，影视作品也许未必真实，但是的确反映出当时英军给美军留下的古怪印象。
另外美军的作战教条也和英军比较类似（比如传统教条里面，坦克是支援步兵，打坦克的是坦克歼击车，这个界线知道二战末期才消除），但是与英国绅士的死板不同，美国人还是比较灵活的，根据战场情况逮到什么用什么，还有美军车辆普及度相当高，所以步兵有足够的车辆跟上坦克机动作战，所以美军在战场上不经常像英军那样笨拙。但是也有笨拙时候，比如诺曼底登陆之后一个月美军也被压在诺曼底地区，不过后来被巴顿上岸突破阿夫郎什完全解决了。美军高级指挥官也一直在坦克和步兵上面有分歧，巴顿算是美军在二战前中期力主坦克为作战主力的强硬派（而且是少数派），即使诺曼底登陆之后，巴顿手下也有高级军官坚持“坦克配合步兵”，所以巴顿四处巡视基本上就是为了教训这些军官然后让他们手下的坦克赶紧“冲”。

从这个角度看隆美尔和蒙哥马利都是诞生在各自国家军队的教条气氛之中的军事家，只有巴顿是“自由”成长的军事家。所以如果放在各国的军事背景里面再比较，不能说这三个将军孰优孰劣，只能说他们是各自国家军队里面的出色将军，当然三个人之中巴顿的确稍微另类并且强悍一些。

[ 本帖最后由 wenwuzerg 于 2011-7-15 16:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +108 发帖辛苦了 2011-7-22 21:26
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2011-7-22 21:26
• easy100 威望 +1 发帖辛苦了 2011-7-22 21:26

wenwuzerg

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-7-15 19:28 发表
挑个错误：

88mm高射炮打坦克从来就不是隆美尔的发明，哪怕他能发明这种战法，他总不可能将穿甲弹也发明出来。
德国88mm高射炮从一开始就被设计作为“多用途”火炮，能平射，能对空，还能充当曲射支援火力客串一下野炮。
德国的步兵师不像美军那样一早就摩托化，他们只能保证用于拖拽88mm炮的是牵引车，所以作为师属炮兵火力里摩托化程度最高的部分也作为可能最快到那地方的部分，它必须兼顾多方面的用途。

而对英美军来说，他们的高射炮却没此如此迫切的需求，因为他们其他炮兵的移动速度并不差，所以哪怕他们的高射炮也配有AP弹，但他们的大架设计却未必能支持平射，自然在反坦克方面的表现不尽人意。其实光论炮的性能，德国88反而不如英美的94mm和90mm。

这个算是什么“挑错误啊”……
我已经很注意用词了，我说的是“战术发展成熟”

至于调用88mm高射炮做反坦克射击，这个是德国陆军从法国战役开始在迫不得已的情况下经常采用的非常规手段，至于说“非常规”是因为在战争初期（包括巴巴罗萨），88mm炮主要装备在重型高射炮营，一般属于军级以上司令部来调度，因为88mm高射炮防空目标是高空水平轰炸机（就算它初速和射速多么高，用来对付俯冲轰炸机也是不现实的），所以不可能配属在师一级单位，也并不方便随时委派反坦克任务，往往都得装甲部队或者步兵去防空炮应那里寻求支援，当然一般有求必应倒是了。另外特别注意的战争初期是88mm高射炮在兵种上属于德国空军（Luffwaffe）！
不过隆美尔在非洲算是战线司令（尽管初期德军也就充其量一个军），作为装甲部队指挥官出身，不论是什么编制的装备他都会打算作为例行配备用于装甲作战，因此把北非配给的88mm炮变成了常规的反坦克兵器之一。这里继续补充一下，隆美尔为了使得作为防空炮的88mm火炮能够有效埋伏，还让属下采取了一些临时降低炮架的措施，具体的不记得了，不过可以在一些文章里面找到
到了1942年以后，鉴于苏联坦克的数量和装甲给予东线德军的反坦克压力，以及88mm防空炮的反坦克穿甲优势，所以才有了重新设计的88mm-PAK43-41，去掉360度旋转基座，降低了炮架，提高展开速度，成为专门的88mm反坦克武器
所以我再次强调，我只是说“88mm高射炮反坦克的战法是隆美尔发展成熟的”，至于88mm高射炮本身就具备反坦克的性能这是显然的，当时任何一国的重型放空炮都有反坦克的潜力，因为关键因素都是初速和弹丸质量。至于88mm高射炮大规模用于反坦克的需求，恐怕是因为41年苏联坦克给予德军的震撼。
所以根本就没什么隆美尔“发明”88mm高射炮反坦克，这东西我这里没写过
不是你说这些内容有什么不对，但是所谓“挑错误”之前必须先把别人的东西看明白，看看是不是你要挑的错误再说，不要思维定势的看到类似的内容就想当然的反驳


至于英国和美国的94mm（QF 3.7 inch）和90mm高射炮，他们也都是配属在军或者更高级的指挥系统中。90mm高射炮m1型炮口无法放平，而94mm则在战争初期偶尔担任过坦克防御阵地的任务，但是之所以不常用于反坦克作战，主要是由于过于笨重。英美的两种与88mm火炮相应规格的高射炮都有更强的防空火力，也就是更高的弹丸质量和初速，但是相应的，这两种炮也更加重，算上炮架，88mm高射炮大约7.3t，90mm比88mm要重接近1.5t，94mm则要重2t，（注意，88mmPAK比88mmFLAK还要轻3t），所以在需要灵活隐藏的反坦克作战里面，英美的两种高射炮都很难担当常规的反坦克任务，一般都是用于构筑大型防御阵地（比如阿拉曼防线）。另外，在42年秋天，英国就投入了盟军最强的反坦克炮17-pdr（17磅76.2mm）反坦克炮，所以几乎就很少派遣防空炮参与反坦克任务，英国改装的M4firefly也是装备的这种火炮，只是这个火炮发射高爆弹头效果很差。
而美国1943年改进的m2型99mm放空炮能够放平炮口，但是重量依然。但是可以看一下美国二战的作战记录，在北非和意大利，M4谢尔曼的装甲和火力完全可以和3型与中前期4型坦克抗衡，诺曼底登陆之后在西线很少有大规模的坦克战，面对少量的德国顶级坦克，美国基本上缺少直接对敲的设备，所以都是靠坦克步兵结合的战术来应对，或者就是让德国坦克被自己的补给和维修拖垮。另外美国机械化程度很高，步兵师基本相当于德国和苏联的机械化步兵师，而且在诺曼底之后步兵师的反坦克营一般装备的是坦克歼击车（tanke destroyer）而不是牵引式的反坦克炮，很少有完全依靠步兵与牵引反坦克炮伏击阵地对抗对方坦克集群的战例，所以美国没有一种牵引反坦克炮特别引人注目。只是90mm高射炮的身管作为基础开发了90mm坦克炮，装备在了m26坦克以及m36坦克歼击车上面，这个倒是类似88mm火炮的发展。

另外88mm火炮并不是用作什么多用途火炮设计出来的，它原本就是为了高空防空，包括野战防空和国土防空。只不过是任何炮管都有一定的弹道适用范围，并没有“坦克炮是专门炮管无法做野战炮”之类的说法，比如说二战时期大部分反坦克炮也都可以发射高爆弹头，还有一些榴弹炮可以平射做为反坦克炮（比如苏联76.2mm的zis-3火炮），还有坦克炮发射穿甲弹的弹道在超出有效射程也会下坠（二战末期在奥地利匈牙利一带有一个黑豹隔着一个低矮山岗吊射伏击t34的战例，依靠指挥官在教堂钟楼上面做射击矫正），所以88mm的炮管自然也可以用作其他射击目的，而影响这个适应性的因素主要是炮架、瞄准具和炮弹类型，当然还是有一定限制，比如88mm火炮永远无法有效的打出105mm榴弹炮高射角那样的大弧度弹道。
所以88mm火炮并不是设计成多用途，只是由于野战的各种需求，而它刚好很适于各种改造，根本上就是由于“轻”。另外改造火炮也是一个必然的开发途径，因为已经研究成型的一个口径和身管必然比新开发一个新的口径划得来的多，所以当今世界主要火炮的口径实际上在100年前就已经大部分确定了。
这里不要因为德国造出古斯塔夫巨炮就以为德国的火炮都很巨型，实际上德国的火炮从来都是在较小口径和较轻重量之下具有不逊于英国的更大口径火炮的性能，这一点从一战前海军竞赛开始就是如此。所以88mm高射炮尽管比其他几国的重型高射炮火力略逊，但是口径和重量也小的更多，因此才能方便的用于各种用途的改造。

[ 本帖最后由 wenwuzerg 于 2011-7-24 00:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +68 专业性很强！ 2011-7-23 09:03
• 长和 威望 +1 专业性很强！ 2011-7-23 09:03
• 长和 +1 专业性很强！ 2011-7-23 09:03